王二兑酒和操纵汇率
王二是个卖酒的，他的邻居李四也是，王家的店和李家的店属于直接竞争关系，两家的关系因此也不算很好。
王二和李四兑酒的方法略有不同。王二的方法是往水里兑酒。一桶水里兑上半桶酒，是王二一直使用的比例，这样兑的比例在不影响口感的基础上用的酒也最少。王二的酒一直卖得不错，而且成本也低。李四的方法更传统一点，他是往酒里兑水，加水一直加到口感合适为止。因此，李四从来不知道自己水和酒的比例，口感好就行。而且，李四也发现，因为每次酿出的原酒浓度都不完全相同，因此兑水的多少其实变化也挺大，有时候多，有时候少，说不准需要加多少水。李四的酒味道也不错，因此卖得也不差。
日子久了，两家如何酿酒其实也都是公开的秘密，但因为生意都还过得去，双方也没觉得对方做得有什么不妥。只是到了最近，酒的生意突然难做起来，王家和李家为了抢顾客，开始了唇枪舌剑。李家对王家的指责是：王家卖的是水还是酒？其焦点是王家卖的酒里酒和水的比例太低，只有1：2。王二对李家的指责完全一样：李家卖的是水还是酒？但其焦点是李家兑酒的时候是往酒里掺水，而且掺多少没有准数，都凭所谓的口感，其实是随心所欲。双方你来我往，变成了一场“你掺水”和“你才掺水”的口水战。
有人问王家，那你难道没有掺水？王二的解释是，这样一个比例是多年才试验出来的黄金比例，我至少不像李家那样随心所欲的掺水。有人又问李家，那你是不是随心所欲的掺水？李四的解释是，原酒的浓度不一样，掺的水当然不能一样多，否则口感就不对了。最近掺水比较多，是因为原酒比较浓。
作为顾客，很多人都被这样的争吵弄得莫名奇妙。王家和李家虽然兑酒的方式很不一样，但都往酒里掺水是事实。而且，不管是把酒往水里掺，还是把水往酒里掺，水多酒少味道就会淡，这和怎么兑酒没有本质关系。两家吵得这么上劲，都好像自己有理一样，但其实谁都没有占更多的理。
美国指责中国操纵汇率已经有好几年了，中国最近也开始指责美联储的数量宽松其实就是在操纵汇率，双方都好像揪住了对方的小辫，可问题是：真的有一方比另一方更有道理吗？
中国和美国有截然不同的货币政策体系。多年以来，中国货币政策的支柱之一是固定汇率制度，换句话说，不管人民银行怎样调整货币政策，其都必须保证人民币兑美元汇率的稳定。没有任何理由认为固定汇率和操作汇率有必然联系。要是固定汇率就意味着操纵汇率，那是不是所有执行固定汇率的国家都在操纵汇率？那欧元区的单一货币，这种终极的固定汇率，是不是也算操纵汇率？事情的关键在于，中国选择固定汇率最直接的代价是，人民银行不得不在任何时点都按照固定汇率买进（或者卖出）美元，就像王二一直按照1：2的酒水比例兑酒一样。这样做的目的当然是维持汇率，但这样做的直接结果也是更多的人民币通过这个过程被投放到了经济中。换句话说，人民银行也在一直掺水，才能保证汇率的稳定。要说数量宽松，人民银行一直都在数量宽松。人民银行可以说，我们这样发行货币并不是有意的，是因为有了太多的美元，所以才需要有更多的人民币。是因为美元超发了，才导致了人民币超发。可是，这就像王二说，我必须按照1：2的酒水比例兑酒，酒变淡了是因为原酒变稀了，不是因为水兑多了。可问题是，1：2的酒水比例不是完全不能变的。
美国有着截然不同的货币政策体系。美联储几乎是不关心美元汇率的，美国官方关于汇率问题的讨论都是不掌管货币政策的财政部在主持。美国货币政策的目标一直都很明确：价格稳定和充分就业。这就意味着，一般经济走弱的时候，美联储会放松货币政策，经济走强的时候，美联储会收紧货币政策。收紧和放松货币政策如何进行？通常就是通过纽约联储的操盘手在市场上买入或者卖出短期的政府债券，从而放出或者收回货币，直到短期利率到达美联储希望的水平。美联储调整货币政策，对美元汇率会不会产生影响？当然会。但是任何一个拥有浮动汇率的国家调整货币政策，都有可能会对汇率产生影响，但这恐怕不能称作操纵汇率吧。事实上，蒙代尔不可能三角已经告诉我们，美国这样一个资本自由流动的国家，独立的货币政策和汇率水平的固定只能是二选一：如果要保持独立的货币政策，那就必须允许汇率随着货币政策变动而变动。也就是说，美国的货币政策是不关心汇率水平的，只要能够实现美国国内的价格稳定和就业充分就行，但在这个过程中货币政策会对汇率水平产生影响。这就像李四兑酒，水和酒的比例（汇率）李四并不关心，只要酒的味道（价格和就业）对就可以。危机后的美国，经济非常疲软，失业率居高不下，这就像非常浓的原酒，美联储不得不大量的掺水，包括使用非常规的量化宽松，才能让这酒变得可以入口。美联储掺水的目的是操纵美元汇率吗？完全不是，和往常一样，美联储还是为了美国国内的价格稳定和充分就业。美联储掺水的结果会是美元贬值吗？很可能会。只不过，动机和结果不能混为一谈。
所以，中美两国没有谁更在“操纵”汇率，双方只是有着完全不同的货币政策体系和相应的汇率决定机制。中国的货币政策是王二式的掺水，固定比例，不管原酒是浓是淡。美国的货币政策是李四式的掺水，不管水和酒的比例，只要兑出的酒味道对就行。
但需要明确的一点是，中美作为世界上经济总量最大的两个国家，这两个国家的一举一动都会对别的国家产生重大影响。美国的货币政策是完全只关注国内的经济状况，中国的货币政策和汇率政策也是完全服务于中国自身的经济发展，从某种意义上说，这样做无可厚非。只是，在一个全球化的世界里，中国原酒的浓淡直接取决于美国的货币政策，而美国原酒的浓淡也在一定程度上取决于中国的经济政策。双方如果都各扫门前雪，或者更糟糕地互相指责以至于互相对抗，那最终的结果恐怕是双方兑出的酒都会变味。