王二爱抽烟，有时候一天一包都不够。不过，随着年龄的增长，抽烟的坏处越发显现，王二开始下决心要戒烟。王二于是对老婆孩子说：从明天开始，我就要戒烟了，你们都要好好监督我，帮助我戒烟，看见我抽的时候一定要阻止我。老婆孩子都将信将疑：我们说话，你能听吗？王二信誓旦旦地说：明天，明天一定开始戒。
第二天，王二跑到单位，跟单位同事也说了，让同事们也监督他。不过，办工室里抽烟的人多，很快王二就经不住诱惑，跟着抽上了。这时就有同事说：老王，您不是说要戒烟吗？王二说：明天，明天一定开始戒。
第三天，王二真的开始憋着不抽烟。过了午饭，隔壁的老李跑来串门，随手就扔给了王二一根烟，王二接过来立刻就点上了。王二的老婆看了王二一眼，王二挥了挥手，示意老婆别多话。老李走后，王二的老婆过来问王二：你怎么又抽上了？王二说：这不是老李发的烟嘛，不能不给人面子啊？明天，明天保证不抽烟。
第四天，王二早上要去上茅房，习惯性地就点上一支烟去了。孩子这下说话了：爸，别抽烟！王二说：知道啦。茅房味大，我这不是想抽烟，就是去去味。明天，明天保证不抽烟。你怎么还不去上学啊？
第五天，王二在单位写材料，写着写着就把烟点上了。边上的人立刻提醒：老王，怎么又抽上啦？王二说：这不是需要打开思路嘛。今天这份材料很重要，没有思路写不好。今天情况特殊。明天，明天保证不抽。
很快到了周末了，王二在家看球，边看就边把烟给点上了。老婆这下看不下去了，说：王二，别抽了。王二说：这不是周末在家休息嘛，反正闲着也没事，放松一下。明天，明天保证不抽了。
如此又过了几日，再也没人提醒王二别抽烟了。王二挺纳闷地问自己的老婆孩子：我真心诚意的在戒烟，你们怎么都不帮我啊？老婆说：等你真心诚意的想戒烟了，我们再帮你吧。王二说：我这次就是真心诚意的。孩子在边上嘟囔了一句：我还真没看出来。
政府的信用对公共政策的成败非常重要，因为，很多政策的效果直接取决于老百姓对这个政策的信心和信任。我在刚读研究生的时候就听一位教授讲过一个故事，这已经是十年前了，他说：一个地方多山，但没人开发，政府也没钱开发。当地政府于是想，干脆把山承包给农民，一下承包30年，这样农民就会有动力开发。可是山承包出去的第二天，承包了山头的农民就上山砍树。很快山都被砍秃了。农民砍树的原因很简单：他们压根就不相信当地政府会把山头给他们承包30年，政策说变就会变。所以，他们决定趁着山还归自己的时候尽量多挣快钱，砍树卖木材是来的最快的。这件事情的结果是：当地政府看到农民把山砍秃了，立刻叫停了承包，政策很快就变了。砍了树的农民都无比庆幸自己做了正确的决定。这个故事清楚地显示了，信用对于那些需要时间才能见效果的政策，对于那些需要改变预期才能成功的政策，有着超乎寻常的重要性。
事实上，经济学理论自理性预期革命以来，一直强调的都是预期对于经济政策的作用。这点在货币政策上尤其明显。研究表明，这个世界上，那些独立、少受政治影响、有信用的央行，多半有着较好的应对通胀的记录。这是因为老百姓信任他们的央行，因此对通胀也有稳定的预期。预期稳定了，价格也会相应的稳定：如果所有的厂商都相信通胀不会高，这些厂商也就不会随意提价；如果所有的老百姓都相信价格不会过度上涨，他们就不会有去商店抢购的冲动。这也是自新西兰央行起，世界上越来越多的央行开始采取“通货膨胀盯住”的货币政策体系的原因。“通货膨胀盯住”把通胀作为央行的唯一目标，看似是捆住了央行的手脚，但换回的却是央行的信用。
建立信用并不是一件很容易的事情，因为，所有的政府时时刻刻都在面对所谓的“动态不一致”的问题。王二戒烟就是动态不一致的典型反映，永远都是：今天情况特殊，明天一定戒烟。到了明天，结果还是，今天情况特殊，明天一定戒烟。
动态不一致的后果恰恰是，在每个时点你做的决策似乎都是合乎当时的“情况”的，都是信誓旦旦看似合理的，但最终你丧失的却是信用，使得没人相信你。这件事情如果发生在政府和老百姓之间，就会成为一个很坏的均衡：如果政府机会主义，老百姓就不会相信政策的长期性，所以也会机会主义，行为短期化。一旦老百姓的行为短期化，“情况”就总是会变化，迫使一直看“情况”改变政策的政府重新调整政策，也就是更加机会主义。这最终导致的就是，政策和民间的行为像是猫捉耗子，老鹰捉小鸡，然后彼此都觉得对方是问题的根源。政府觉得很委屈：出台的政策原本是好意，结果被民间机会主义的行为给破坏了，最后只能被逼得不停调整政策；民间则很怒很困惑：政策三天一小变，五天一大变，让人无所适从。因此，做长远打算是最傻的事情，什么来钱快做什么才正确。
想要建立信用，政府在制定政策的时候就要想得长远，明确地想清楚政策制定的假设和政策期望实现的目标，政策一旦制定，如果基本的假设不出现重大的变化，就不要轻易改变政策。最重要的是，短期的情形和走势未必就和想象的一样，这时一定要坚决抵制有一点风吹草动就改变政策的想法，因为这样增加的不是灵活性，而是让人彻底不相信你的政策。从很大意义上说，信用恰恰是在那些看起来改变政策对政府最有利，但政府却坚持不改变政策的时候建立起来的，换句话说，建立信用是要有代价的。信用，就是用短期的代价换取长期的回报。为什么以前做生意的都讲究童叟无欺？因为放弃一时的小利换回的会是一块金字招牌。
看看最近抱怨很多的几件事：房价，国N条已经出了N次，这件事情本身已经很说明问题。这就跟王二说“我戒烟很有决心，因为我已经戒了N次”一样。成品油价，说成品油价和原油价格挂钩，结果原油价格跌的时候成品油价不跌，原油价涨的时候成品油价有时候也不涨，每一次一个理由，即使这些理由有道理，普通老百姓也已经很难相信这些理由了。通货膨胀，采用行政手段不让企业涨价，可是限制涨价在一个市场经济的环境下是很难奏效的。结果就是，你限制了，然后人家涨价，最后让人觉得政府无能为力，反而会助长通胀预期。这些关系到老百姓日常衣食住行的事情，会极大增加老百姓对政策的不信任感，这样会让今后的政策更难奏效，让别的不相关的政策更难奏效。
这些都是牺牲信用而选择了短期便利的深刻教训，为这些教训付出代价的，不只是政府自身，还有亿万会受政策影响的老百姓。为了建立信用，政策今后千万不能再像王二戒烟，而应该是，觉得戒不了烟就不说要戒，一旦承诺了不抽，有特殊情况也不抽。