从科学哲学到逻辑实证主义，从批判理性主义到历史主义，再到客观辩证法，西方哲学中的诸多课题是如何演变发展的呢？作为正在发展中的大国强国，我们该如何利用西方哲学中的精华，为我们的未来复兴之梦更好地服务呢？
这是一个问题，更是一个时代对我们提出的使命和考验。
没有科学史的科学哲学是空洞的，没有科学哲学的科学史是盲目的。科学哲学作为科学与哲学相结合的产物，其产生离不开科学和哲学两方面的基础，但在科学与哲学正式分离之前，科学哲学只是无人问津的事物。真正意义上的西方科学哲学以20 世纪20 年代出现的逻辑实证主义为成熟的标志（可能还有分析哲学和德国维也纳学派中的一些思想精华），代之而起的主要流派有卡尔·波普的批判理性主义，以库恩、拉卡托斯、费耶阿本德为主要代表人物的历史主义及以夏佩尔等人为代表的新历史主义。正是由于各个学派的不断发展受到了客观辩证法的制约，使人们对科学哲学的认识和理解达到了全新的境界和前所未有的深度。
科学哲学一般是指对科学知识进行哲学上的省思，以科学本身为对象的研究。对于“科学哲学定义”有学者提出不同看法，认为：“科学哲学”有两层意义，第一层意义是“研究科学的哲学”，在这层意义上说，它与中国的“自然辩证法”是同一层次的学科，这是哲学意义上的科学哲学；第二层意义是“科学化的哲学”，哲学要以科学为准绳加以改造，这层意义是“科学主义”意义上的科学哲学。
科学哲学的萌芽可追溯到亚里士多德，他对归纳和演绎方法的分析、对科学所提出的经验要求和对科学理论的结构、科学知识增长的规律所作的研究，可被视作科学哲学的滥觞。其后，以伽利略、培根、笛卡尔、牛顿为代表的对经典科学的哲学探索，丰富了科学认识论和方法论的研究，独立的科学哲学学科开始逐步形成。
（1 ）逻辑实证主义
“实证主义”作为西方哲学中的一种传统主义学说，通常是指关于人类知识的一种特定的哲学态度，是关于人类认识活动的一套规则或评价标准。逻辑实证主义继承了从文艺复兴以来的科学和理性精神，将分析科学概念，寻求科学知识的精确性和确实性作为其主要目标。它运用数理逻辑作为工具，对科学的理论结构进行静态的逻辑分析，提出意义标准和经验证实原则来区分科学和非科学，并拒斥形而上学。
逻辑实证主义作为标准的科学哲学，确定了科学哲学的基本问题，提出了逻辑原则和证实原则，其后的其它科学哲学派别，都延续了它的问题，都是在批判其观点的基础上产生的。批判理性主义批判逻辑实证主义的证实原则，库恩则既反对逻辑实证主义，又反对批判理性主义，既反对证实和证伪的经验原则，又反对他们共同的逻辑原则。拉卡托斯对批判理性主义和历史主义进行了折衷。到了费耶阿本德，则将库恩思想中的相对主义放大到极致，取消了科学划界问题，反对科学，宣告了科学哲学的终结。
（2 ）逻辑经验主义
此学派兴起于20 世纪20 年代的英国剑桥。以马赫、彭加勒为思想先驱，借助于当时物理学革命的推动，由罗素和维特根斯坦等人开创。以维也纳学派为中心的逻辑经验主义运动，作为第一个完整的科学哲学体系，标志着现代科学哲学的诞生。逻辑经验主义以可证实性原则作为意义标准来排除形而上学，把科学哲学归结为以数理逻辑的方法对科学理论的结构作静态的逻辑分析，并致力于逻辑重建，在数十年内成为科学哲学中公认的正统观点。主要代表人物有石里克、卡尔纳普、亨普尔、赖辛巴赫等。
（3 ）批判理性主义
由于逻辑实证主义存在的局限性，批判理性主义开始扭转科学哲学的方向。它将科学哲学归结为科学方法论，将科学认识论、方法论归结为证伪主义方法论，以建立科学发现的方法论规则作为自己的任务。在波普看来，“认识论的中心问题历来是而且现在仍然是知识的增长问题，而研究知识增长的最好途径是研究科学知识的增长”，因而他提出了以“猜想一反驳”为核心的科学增长模式，认为一切科学知识都是理性自由创造的结果，科学理论是不断地通过证伪、否定、批判而向前发展的。
批判理性主义仍只是从纯逻辑、纯理性方面去探讨科学的发展，而不是从科学发展的历史事实中去探讨和总结科学发展的规律。它所建立的科学发展的动态模式，仍是一个逻辑的、规范的模式，而不是历史的’、描述的模式，这样的模式与科学史、科学家的实践仍相脱离。批判理性主义否认实践经验的客观性和科学知识的确实性，还将证伪绝对化，不承认科学知识的绝对性和连续性，认为不但科学知识的完全确定性，而且相对确实性、概率的确实性都是幻想。
（4 ）科学历史主义
历史主义学派是起源于20 世纪50 年代末和60 年代初以汉森、库恩、费耶阿本德和图尔明等为代表的历史主义思潮。此学派对逻辑经验主义及批判理性主义的核心信念进行了深刻批判，它不是经验通过证实（也不是如波普尔所谓通过证伪）赋予理论以意义。它们运用社会历史方法，同时引入社会学和心理学的观点，注重对科学理论的整体结构进行动态的考察，从科学史的整体联系的观点去评价科学理论，力图使科学哲学符合科学的实际历史。历史主义的科学观和哲学观把科学看做是人类历史的活动，强调科学与其他文化的联系，强调科学的时代性或历史性，强调科学活动中人们的价值取向及其作用。
历史主义还认为方法论是描述性的，方法论规则随着科学内容、形式的变化而变化，没有超历史的放之一切时代而皆准的方法论规则和评价标准。“历史主义的兴起，一方面是为了解决逻辑主义中出现的问题，另一方面也是由于科学与社会益密切地结合起来，科学整体化和综合化的发展趋势日益增强的理论体现。”
（5 ）科学实在论
科学哲学发展中反实证主义趋向使逻辑实证主义自身的演变日益远离实证主义传统，使作为实证主义对立面之一的实在论再次成为争论的热点。争论的分歧点主要在于，科学理论的对象是否独立于对它们的认识而客观存在和起作用？科学能否向我们提供关于客观世界的认识？科学理论的目的是否能揭示自然界的本质，即获得真理？科学实在论的代表人物有夏佩尔、普特南、克里普克、W.塞拉斯、邦格等。反科学实在论的代表人物有范弗拉森。
（6 ）系统哲学
美籍奥地利生物学家贝塔朗菲提出一般系统论、系统科学与系统哲学等体系，布达佩斯俱乐部的创始人欧文·拉兹洛提出广义进化理论发展了系统哲学，中科院院士曾邦哲对此也阐述了结构论并提出系统遗传学、系统医学与系统生物工程等学科概念、原理与方法。系统哲学的提出标志着复杂科学的初步建立。
从以上几个流派可以看到，西方哲学主要流派之间只能够反映出科学及哲学认识和发展的某一侧面、某一环节，在研究某一方面的问题时，往往忽视甚至否定其它方面的问题，在强调差别时看不到联系，不能从整体上把握科学的全局、全过程，因而与实际科学和科学史都有或大或小的距离。在这方面做出突出贡献的是以夏佩尔为代表的新历史主义学派。它继承了老历史主义的整体主义观点和社会历史分析方法，以求实现对逻辑主义到历史主义的综合。
以夏佩尔为代表的历史主义力图在对逻辑主义和历史主义的批判中，实现对二者的综合，体现了当代西方哲学出现的一种综合的趋势，以及向唯物主义和辩证法靠拢的趋势。当然，新历史主义中的观点并非完全一致，如学者劳丹就继续坚持非理性主义和相对主义，他们（包括夏佩尔在内）没有从根本上接受辩证法，也不可能在正确的基础上实现综合，不可能彻底解决科学哲学存在的困难和问题。
科学哲学的发展以逻辑经验主义为背景，经历了否证论、历史主义及科学实在论与反实在论之争，对科学理论的经验证实意义论、经验证伪意义论、范式意义论、实在意义论和非实在意义论作了深入开掘与全面铺陈。整个过程不仅存在明显的阶段性，也显示出发展的连续性。如波普尔不仅是逻辑实证主义的杰出代表，同时也持实在论观点；拉卡托斯既坚持证伪主义也赞同历史主义；而同是历史主义学派的夏佩尔和劳丹，却分属实在论和反实在论两个阵营。究其原因，是因为这些思想或学说虽然都以反叛和挑战逻辑经验主义开始，却有着各自的思想切入点和话语中心，彼此的立论并不直接互相冲突而可以兼容、呼应。
如果将来谁能把这些精华集中、融汇到一起，做到最终的统一，那科学哲学的未来前景将一定是一片光明。我们渴望着这样的一个集科学与哲学于一身的大师级人物（新时代的“亚里士多德”）的到来。
本页共30段，3683个字符，10411 Byte(字节)