中医离科学较远，离养生学、心理学较近。对于身心调理、心灵抚慰还是有所裨益的。
西医治标，中医治本。什么是治本呢？实在的就是大病重病，西医帮助渡过了急、危、重等诸道难关，然后让中医来收尾，让中医来调养。因此，说到底，中医只能用来治一些死不了的病。
中医只是啼鸣的公鸡。你啼，天也亮；你不啼，天也亮。
近五十年来的诺贝尔医学或生理学奖，几乎全部颁给了从事微观研究的学者。我认为，这是有问题的！这种导向，使科学发展走向“出偏”。人体解剖成器官，器官在显微镜下细化，分子刀再把细胞分成分子，再进一步细化……就这样，很多医学研究游离于分子之间不能自拔！沉迷在微观世界孤芳自赏！
目前，现代医学遇到了难以逾越的发展问题。如：人类4000多种常见病，90%以上无药可治，感冒能治好吗？不治也好；7000多种罕见病，99%以上无药可治；恶性肿瘤已占人类1/4死因，很大一部分治了不如不治。
尽管一个又一个医学模式不断登场，循证医学不够来转化医学，转化医学不够再来精准医学……但都未解决问题，因为它们都只是从一个角度在局部或末端发力。
因此，我们不能只用科学或生物学的方法，还必须用人类学、社会学、心理学、环境学等全面系统认识人和人体，必须走向第三个时代——整合医学时代。
中医解决不了、解决不好的事情，西医也可以去做。中医、西医都解决不好解决不了的事情，两个加在一起去做。
其次，中医一定要紧紧抓住自己的整体观，这是和西医相比最大的优势；同时，在局部、微观层面发现的东西，一定要和整体、宏观相联系，决不能走现代医学陷入局部、微观而无法自拔的老路。
再次，中医一定要以疗效为标准，而不能只以某一个或几个“科学”的指标为评价依据。
夫太极者，
理而已矣。
一、树立正确的认识
1.理论认识的重要性
对中医的信念和感情，自然造就了我对中医有一种责无旁贷的使命，以为中医兴亡，匹夫有责。这部书的写作，也许正是出于这样一种使命感和责任感。所以，很希望通过这部书的写作，切实地为中医解决一些问题，特别是认识上的问题。
这部书的写作，经历了近十年的酝酿，应该说准备还是充分的。但是，真正要动笔了，却还是不知从何入手。总觉得中医的问题千头万绪，哪一个更重要？哪一个更关键呢？
在平常人眼里，中医是治疗慢性病的，或者说西医治标，中医治本。什么是治本呢？实在的就是大病重病，西医帮助渡过了急、危、重等诸道难关，然后让中医来收尾，让中医来调养。因此，说到底，中医只能用来治一些死不了的病。
而在另一些人眼里，中医只是啼鸣的公鸡。你啼，天也亮；你不啼，天也亮。中医究竟是不是这么回事呢？我想解决这个认识，应是一个关键。
（1）中医目前的状况
上述这样一个认识并不是偶然的，也不是没有根据的。在历届毕业生中，有不少都喜欢到我这里来谈体会。他们很多人都有一个共同的感受，就是在大学四年的学习里，对中医还是有热情、有信心的，很希望在毕业的一年里能有小试牛刀的机会。可是一年的实习下来，他们几乎彻底绝望了，对中医的热情也所剩无几。为什么呢？很重要的一个方面是他们在临床上所看到的中医，并不是他们原来所想象的中医。中医无论在中医院还是西医院的中医科，都几乎成了一种装饰。搞中医的人对中医没信心，稍微碰到一点难题，就急着上西药，或是在西医的常规治疗上，加一点中医做样子。而真正想搞中医的人，在制度上又没有保障。
记得我刚毕业的时候，在一家中医院搞临床，这家中医院就有一条明文规定，发热的病人用中医治疗，如果三日内不退烧，就一定要上西药。中医院会作出这样的规定，至今我仍不明白。为什么中医院不规定，用西药退烧，如果三日退不下，就必须上中药呢？中医落到这样一个地步，不能不叫人生疑。
昨天，有一位即将临产的孕妇到我这里拜访，目的是在生产前来面谢我。在她怀孕 7 个月的时候，因为劳累的关系，出现腹痛、阴道流血等先兆流产症状。经过一周的西医治疗，没有得到改善，又因为患者过去有过流产的历史，所以，心里特别害怕。经友人介绍到我这里诊治。诊查舌脉之后，我给她开了黄芪建中汤，第一剂药后，出血就减少了，三剂药下去，腹痛、流血皆止，而且胃口大开。事后，她将经过打电话告诉在北方的母亲，母亲听说这件事后，第一句话就问：用中医行吗？患者母亲的这个疑虑，反映了平常百姓对中医的心理。
今年五月，我应邀参加一个中医学术研讨会，在会上就作了个“略说中医的学习与研究”的报告，报告之后，一位与会的博士找我交谈，一方面对我在这样的年代里还能用如此大的热情来研究经典、宣扬经典表示赞叹，另一方面，则是对我的行为感到不解。据说在他们一帮中医博士里，已经绝少有人看经典，如果哪一位博士的案头放上一部《黄帝内经》，那绝对是要被笑话的。博士的案头都是什么书呢？都是分子生物学一类的现代书。中医博士可不可以不读经？
博士这个群体，无疑是个高层次的群体。在他们身上肩负着中医现代化的使命，所以，读些现代的书是理所当然的。但为什么不愿读中医书尤其不读经典的书呢？我想答案只能有一个，就是在他们的心目中，中医只不过如此，经典只不过如此，难道还有什么更多的看头吗？我想与上述许多问题相比，这个问题显得尤其严重。大家知道，博士这个群体，将很快、很自然地要成为中医这个行当的决策者、领路人，等到这个群体真正当政的时候，中医会成一个什么样子呢？这是不难想象的。
所以，这样一个问题就不得不提出来，就是：我们现在看到的中医，我们现在认识的这个中医，究竟代不代表真正的中医？我们现在在各类中医医疗机构看到的这些医生的水平，究竟能不能代表中医的真正水平？中医的真正水平在哪里？中医的制高点在哪里？在现代，还是在古代？对这个问题的不同回答，会形成对中医截然不同的认识。如果真正的中医就是我们现在看到的这个样子，那我们值不值得花很多时间来学习她？值不值得花毕生的精力去钻研她、实践她？我想首先我不会的！何必陷在这个死胡同里呢？花去许多精力还只能做个配角。所以，我提出“如何正确认识”这样一个问题，就是希望大家不要被当今的这个局面所迷惑，从而丧失掉对中医的信心。
（2）中医理论是否滞后于临床
近十年里，中医界提得很多的一个问题，就是中医理论滞后于临床的问题。对于任何一门科学而言，都是理论走在前面，实际运用慢慢跟上来。有关这一点，我在后面还要详细谈。这几十年来，中医的局面为什么没有办法突破？临床疗效为什么老是上不去？遇到高热降不下来，最后还得上青霉素。为什么呢？为什么会造成这种局面呢？中医的理论已经形成两千余年，在这期间，没有大的突破、大的变化，会不会是因为理论的落后已经不能为临床提供更多、更有效的指导了呢？中医理论滞后于临床的问题便顺理成章地提了出来。
大家可以思考，今天我们的临床落后，我们治病的水平上不去，是不是因为理论落后造成的？我的看法完全不是这样。恰恰相反，理论不但没有落后，在很多领域还大大地超前。这与其他传统学问有类似的地方。近代著名学者梁漱溟先生提出：中国传统文化，如儒家文化、道家文化、佛家文化，皆系人类文化之早熟品。我想中医的情况大抵亦如此，正因为其早熟，而且早熟的跨度太大，乃至现代她仍不落后，甚至还超前。所以，在中医这个体系里，完全不存在理论落后于临床的问题。你认为理论落后于临床，你认为理论在你那里不能指导临床，那我就要问你：你真正弄通中医理论没有？对于中医的理论，对于《内经》的理论，你把握了多少？有十成把握了没有？如果不到十成，二三成呢？如果连二三成都不到，有的甚至搞了一辈子中医最后竟然还分不清阴阳，那你怎能说理论落后于临床？现在的人把中医理论看得太简单了、太朴素了。因为太朴素，就有点像山里的农民。其实，朴素有什么不好呢？朴素才是最高的境界，因为返璞才能归真！如果你还没有真正认识中医的理论或者最多只是一种相似的认识，你怎么能说中医理论是超前还是落后呢？
上述这个问题是个很严重的问题，如果没有认识好，那导致中医今天这样一个局面的症结就不容易抓到。我们今天看到的临床水平比较低下的状况是什么原因造成的？如果错误地把这个原因归结到理论的落后，而去寻找理论方面的原因，那我们可能就会形成真正的倒退，真正的落后！
记得本科毕业后，我在附院搞临床。一次，接治一位女性肺炎患者，患者年龄 60 岁，入院体温 39.5℃，WBC 近两万，中性 98% ，右肺大片阴影，按照西医的看法，这是一例重症肺炎患者。老年人患重症肺炎是很容易出危险的。但是，当初的我，初生牛犊不畏虎，总想试试中医的疗效，所以，选择了中医治疗。经过辨证，属于肺热所致，遂投清肺之剂。不料服药之后，不久即泻，始则药后 2 小时泻，后渐至药后十余分钟即泻。所泻皆似药水，入院三天体温丝毫未降，其他症状亦无缓解。按照院规，次日再不退烧，就必须上西药。此时的我，心情比病人还要着急。遂匆匆赶到师父处求教，师父听完介绍后，说这是太阴阳明标本同病，阳明热而太阴寒，阳明热需清，然清药太阴不受，故服之而泻利。此病宜太阴阳明分途而治，方不至互相牵扯。内服仍守前方以清阳明，外则以理中汤加砂仁，研末调酒加热外敷神厥以温太阴。我赶紧如法炮制，当晚近 9时敷上，约过1小时，继服上药，服后竟未再泻。次日晨查房，体温降至正常，一夜之间，他症亦顿减。此病始终未用一粒西药，周余时间肺部炎症即全部吸收而出院。
此例病人给我的影响极深，使我于长长的十多年中，在遇到临床疗效不如意的时候，从来没有怀疑过是中医的问题，是理论的问题。所以，对于理论是否滞后于临床这个问题，我们应该好好地去思考。这个问题解决了，对于理论我们可以放心大胆地去信受奉行。理论的先进与落后靠什么来衡量？在遇到障碍的时候，我们会在自身的领悟上找问题，而不会去归咎于理论。当然，如果问题真正出在理论上，确实是理论滞后了，我们亦不应死抱住这个理论。但是，根据我的经历和观察，大多数情况下，问题并不出在理论上，而是出在我们的认识上.
（3）20世纪物理学发展的启示
有关上述问题，我还想从另外一个方面加以申说。理论与实际运用，理论与临床的关系是非常明确的。有关这一点，我们只要回顾一下 20 世纪物理学的发展，就会很清楚。
19世纪末，经典物理学已经达到了人们想象中的十分完美的程度。人们也许认为，这就是解释世界的最终极、最和谐的理论。但是，时间一跨入 20 世纪，这种和谐就被打破了。随着 1905年狭义相对论的创立，以及后来的广义相对论和量子力学的建立，人们对宏观及微观世界的看法产生了根本的改变。在认识上的这个改变，导致了技术应用上翻天覆地的变化，从宇航技术、原子能技术，到微电子技术，乃至我们今天所能感受到的一切变化，都无不与新理论的建立相关。在经典的物理学框架里，宇航技术、原子弹，以及现代通讯技术，这些都是难以想象的。回顾刚刚过去的这个世纪，我们切实感受到了理论的重要，理论确实制约着技术的应用与发展。而这样的一种感受和经验，能否作为我们提出中医理论滞后于临床的理由呢？我想这个理由应是双重的，正因为我们看到了理论的重要性，它制约着实践和技术的发展，所以，更应该重新来评价我们今天的认识，重新来认识中医的理论。看看经典中医理论的包容性究竟有多大？它的延伸性、超前性究竟有多大？它究竟还能不能给我们今天的临床带来指导？而不应光看到她是两千年前的产物。如果这个理论的确落后了，的确不能适应现代，那就要毫不犹豫地打破她，在中医这个体系里建立起“相对论”。如果这个理论根本没有落后，如果在这个经典的框架里已然具足“相对论”、“量子力学”，那，我们为什么一定要打破她呢？
现在在中医界有一个怪现象，也是一个可怕的现象，就是对中医经典的教育逐步在减弱。现在大多数中医院校都已将经典改为选修课，就连成都、南京这些老牌的、原本非常注重经典的学院亦不例外。这种改变是不是一种进步呢？很值得怀疑。在我们没有建立起新的理论前，在我们还没有切实地发现传统理论的破绽前，经典仍然是中医的核心，经典仍然是中医的基础，经典仍然是中医的必修。怎么可以将核心和基础作为选修呢？有人说《中基》不是从《内经》里来的吗？《内科》不是从《伤寒》、《金匮》里来的吗？而且比《内经》、《伤寒》、《金匮》更完善了，怎么不可以用它们来取代经典呢？实在的说，《中基》与《内经》，《内科》与《伤寒》、《金匮》根本就不是一回事，相差太远太远了，怎么可以同日而语呢？我想这个问题今后会有机会谈到的。
好比新的力学尚未建立，就将经典力学束之高阁，这是一个什么格局呢？大家可以思考。理论需要实践来检验、来说明，这是普适的，东西方文化都是如此。在现代科学里，由于许多杰出科学家的工作，理论的价值显而易见，如我们从费米的工作里可以充分体会到量子理论的魅力。扁鹊与费米有没有可比性？但是，在我们一般人那里，量子论、相对论又能起到什么作用呢？所以，理论评价绝不是一件简单的事情。在中医的历史里，出现过许多成功运用经典理论的人，比如张仲景，比如扁鹊。扁鹊运用经典理论成为起死回生的一代神医，而张仲景则因为谙熟经典而最终成为医圣。我们是否可从扁鹊、张仲景及历代名医那里，看到经典理论的价值，就像从费米及许多科学家那里领略到现代物理一样。
樊代明，中国工程院院士，美国医学科学院外籍院士、消化病学专家，现任中国工程院副院长、第四军医大学西京消化病医院院长；肿瘤生物学国家重点实验室主任、国家药物临床试验机构主任、中国抗癌协会副理事长、亚太消化学会副主席，曾任第四军医大学校长、中华消化学会主任委员、2013年世界消化病大会主席。
樊代明，是著名西医，被称为“中国消化病学第一人”，多项成果震动全球医学界。站在西医学前沿的他多次“力挺”中医，却因此招致非议甚至言语攻击。
他是中国工程院院士，迄今在国外发表SCI论文数量和引用率在国内首屈一指。但他痛感医学离科学越来越近，却离“病人”越来越远。
他是副部级领导干部，也是一名将军。平日工作极为繁重，但凡有点滴时间，无论在出差路上还是办公室，便提笔写下所思所得，日积月累竟年年著述不断，不敢自称“字字珠玑”但必“字字原创”。
特别需要提及的是，在1月9日国家科学技术奖励大会上，他荣获了今年医学界唯一的国家科技进步创新团队奖。
……
北京深冬的一个下午，樊代明在中国工程院办公室，接受了《经济参考报》记者专访。
他为什么力挺中医？现代医学发展之路有些走偏，路在何方？中医如何为医学发展贡献力量……樊代明回答明快犀利，富有感染力。一问一答中，一下午时间不知不觉流走，全程竟无任何外来打扰。
中医比肩现代医学且不可替代
《经济参考报》：您是著名西医，对中医理解的深度，在当今主流医学界并不多见，而您对中医的支持，更为人所共知。在不久前举行的一次分级诊疗论坛上，我们注意到，您发言开头就是大力发展中医药、推进分级诊疗建设。您为何如此力挺中医？
樊代明：其实，中医不用“挺”，它自己“挺”了几千年，需要我们好好去学。学中医不是否定西医；就像说西医好，一定不要随便说中医不好。对此，
我有四句话：一是在人类历史上，中医药学从未像今天这样受到强调和尊重；二是在世界医学领域中，中医药学已发展成唯一可与现代医学（西医药学）比肩的第二大医学体系；三是中医药解决了很多西医解决不了的问题，显示其不可替代性；四是中医药学必然成为未来医学发展和整合医学时代的主要贡献者。
《经济参考报》：如何理解这四句话？
樊代明：先看第一句话。习近平主席对中医药有着高度概括与精辟评价——中医药学凝聚着深邃的哲学智慧和中华民族几千年的健康养生理念及其实践经验，是中国古代科学的瑰宝，也是打开中华文明宝库的钥匙。
这是党和国家最高领导人对中医药前所未有的评价！而屠呦呦研究员获2015年诺贝尔医学或生理学奖，是当今国际主流医学界对中医药学价值的认可，这种认可程度前所未有！
第二句话。在人类文明发展史上，各种医学不断产生又不断消亡，唯有中医药学有完整的理论基础与临床体系，历经风雨不倒，不断发展完善，为中华民族繁衍壮大做出巨大贡献。
即使在西医占主导地位的当下，中医药依然以其显著疗效和独特魅力，在越来越多国家掀起了经久不息的“中医热”。
甚至在有的领域，中医药学远远走在了现代医学的前面。比如，对于顽固性腹泻，西医一直没有什么有效手段，直到近几年在国外兴起的用肠菌移植治疗法，才明显提升了疗效。而在几千年前的中国医学典籍如《肘后方》《黄帝内经》，甚至更早时期，即有记载“口服胎粪”等类似疗法。
再如，现代医学认为，人的生命力中午12点最强，夜里12点最弱。我年轻时当住院医生值夜班时就发现，半夜去世的病人最多。这不就是国际上已经认可的我们中医的“子午流注”么？
再看第三句话，临床中这方面例子不胜枚举。比如，西医急腹症手术能解决急症救人性命，但术后肠胀气有时很难解决，严重影响手术效果。针灸就能搞定！当年尼克松访华，有一位美国记者来华打前站，不巧突发阑尾炎，在协和医院做了手术。手术本身很成功，但术后肠胀气解决不了，后来是针灸给解决的。这位记者回国后写了篇报道反响很大，直接推动了针灸进入美国等很多西方国家。
第四句话，中医药学必然成为未来医学发展和整合医学时代的主要贡献者。现代医学发展之路有些走偏了，离“科学”越来越近，离“病人”越来越远；医学研究越来越纠结于微观，离整体越来越远。现代医学需要向中医药学学习，来帮助自己“纠偏”。在此基础上，两者整合可以形成一个从整体出发、重点关注“人”的、真正有效保证人类健康的新的医学体系。
我们西医不能也不应该看不起中医！至于有些既不太懂科学、又不太懂医学的议论，不要太在意。有人说真理越辩越明，我看还要以实践说话、疗效说话！
诺贝尔医学奖只颁给微观研究者？有问题！
《经济参考报》：为什么说现代医学发展之路有些走偏了？
樊代明：举个例子吧。来了个得了肝癌的病人，但在医生心中，总想着这是一个人肝上长了癌，把重点放在肝这个器官上，特别是肝长的肿瘤上。“癌症病人”本来是“得了癌症的人”，现在却成了“人得了个癌”。
于是乎，切除肿瘤，切除长了肿瘤的器官，甚至连周边没有病变的组织和淋巴都切除了，结果肿瘤切了，病人却死亡了，其实不治可能他还活着。类似的例子太多太多。
这就是现代医学“出偏”表象之一——“患者成了器官”。由于分科太细，医生们各自注重“自管”的器官，各自注重“自管”的病变，最后各自都把“自管”的器官或“自管”器官上“自管”的病变治好了，病人却死了。
你看，每一个医生都在做正确的事，但局部正确造成了整体不正确的结果。
此外，还有“疾病成了症状”“临床成了检验”“医生成了药师”“心理与躯体相分离”“重治疗轻预防”等等。
从17世纪列文虎克发明显微镜后，医学从宏观向微观迅猛发展，很快将医学分为基础医学、临床医学、预防医学等。基础医学先把人分成多少个系统、器官、组织乃至细胞、亚细胞、分子（蛋白、DNA、RNA）……
临床医学先分成内科、外科、专科，再细分成消化、血液、心脏、骨科、普外、泌外等三级学科。
现在继续细分成“四级”，骨科再分为脊柱、关节、四肢等科；消化内科再分为胃肠、肝病、肛肠、胰病……“四级”学科还在继续再分成协作组，最多达十几个。
更有甚者，有人似乎认为还不够，国外还提出“精准”外科，不知要精到哪种组织、哪个细胞、哪个基因。
现代医学发展到现在，以不懈的一分为二为特征，似有不把人整体搞个四分五裂、身首异处、撕心裂肺、肝肠寸断、脾胃分家决不罢休。过于强调“分”，现代医学弊端甚至恶果日益凸显。
《经济参考报》：如何看待医学与科学的关系？医学不是科学吗？
樊代明：我从未在任何地方、任何时间对任何人说过，医学不是科学！这应该以文字为据！我是说，医学不只是科学，二者之间不能画等号。医学里含有科学，但科学不是医学的全部，只是医学的一部分。
科学是研究“死”的物，且方式是抽象地研究两个静止的物之间的线性关系，是可重复的放之四海而皆准的。
医学研究的是目前人类最难解释的生命现象，不仅重视事物高度的普遍性，更重视人体结构、功能及疾病的异质性或称独特性。科学研究再复杂，最终的定律是“物质不灭”，而医学除了物质不灭外，更要回答为何“生死有期”。
医学中绝不只是单一的科学，还有很多其他和科学一样重要、甚至更重要的部分，包括哲学、社会学、人类学、艺术、心理学、环境学等等。一切与人、与人体有关的方法，医学都要拿过来用。
都说樊教授医术好，别人治不好他能治好，别人治一般他效果显著。我靠的只是科学么？当然有科学，但有的时候，甚至很多时候不只是靠科学。每次去查病房，我第一个进门，会和病人先聊几句。你们村在哪？今年种什么？收成怎么样……离开时我最后走，轻轻带上门，和病人微笑告别。
不要小看这些细节，病人从中感受到了什么？关怀、暖意、信心！因为他对你有了信任。再加上合理治疗，效果能不更好么？这里面涉及的不只是科学，至少还有心理学、语言学等。因此，在医疗过程中，科学占多少成分，要根据不同的时间、地点、人来定。
《经济参考报》：您说的现代医学离人越来越远，这个我明白了。但有人问，科技不断向微观领域深入，对医学没有帮助么？
樊代明：科学的发展，尤其是向微观领域的深入，对医学技术发展有帮助。我至今已发表了SCI论文600篇，不懂这个道理吗？但是，向微观的探索与深入，只有和宏观、整体相联系，对医学发展、对生命健康才真正有意义，这是我当医生40多年得出的体会。
长期以来，还原论的机械生命观，深刻影响着对生命本质的认识——一切生命现象都可以还原成物理化学反应，生命现象不复杂，只是认识层次的问题。
其实远非如此。把一个玻璃杯子摔碎很容易，但把他复原就很难，更何况极其复杂的生命体！
生命是一个典型的复杂系统，只有在一定层次上才会出现。生命的特征不是各部分、各层次的简单相加，整体特性也不能简单还原。生命是以整体结构的存在而存在，更以整体功能的密切配合而存在，这就是医学与科学的区别。把一个生命系统剖分成各个部分，不过是一个死物，或是一个失去了生命的物体。
近五十年来的诺贝尔医学或生理学奖，几乎全部颁给了从事微观研究的学者。我认为，这是有问题的！这种导向，使科学发展走向“出偏”。人体解剖成器官，器官在显微镜下细化，分子刀再把细胞分成分子，再进一步细化……就这样，很多医学研究游离于分子之间不能自拔！沉迷在微观世界孤芳自赏！
创造了大量与治病无关的论文！与此同时，医学人文体无完肤，基础与临床隔河相望；医生离病人越来越远，本来恩人般的医患关系现在成了仇人相见；基础研究和临床医生成了截然分开的队伍，两者的追求目标和追求结果完全不同……
这种令人难以承受的现实，难道是医学发源的初衷和目的么？因此，简单地用科学的规律来衡量、要求医学，是不对的！医学就是科学，或医学只是科学这一观点，是片面的、武断的，是我不能同意的！
整合要突破定式 看不到经络，经络就不存在？
《经济参考报》：您前面提到，中医药学是未来医学发展和整合医学时代的主要贡献者。如何理解“整合医学时代”？
樊代明：人类医学发展的第一个时代，是农业革命催生的经验医学时代或称传统医学时代。在这一漫长时期，先后出现过100种以上的医学体系，都是有理的、有效的、有用的。
但可惜的是，除中医药学一枝独秀、大放异彩外，其他绝大多数现在都已落伍，甚至销声匿迹。其原因有政治压迫、经济剥削、武力掠夺、血腥镇压、神学崛起、宗教惑行等，当然还有自己不争气。
第二个时代是工业革命催生的生物医学或称科学医学时代。西医学开始并不强盛，自从将科学作为发展的方法学逐渐引入并形成现代医学后，带来了长足进步，但也逐步走上了至高无上、唯我独尊、近亲繁殖、孤芳自赏的道路。
目前，现代医学遇到了难以逾越的发展问题。如：人类4000多种常见病，90%以上无药可治，感冒能治好吗？不治也好；7000多种罕见病，99%以上无药可治；恶性肿瘤已占人类1/4死因，很大一部分治了不如不治。
尽管一个又一个医学模式不断登场，循证医学不够来转化医学，转化医学不够再来精准医学……但都未解决问题，因为它们都只是从一个角度在局部或末端发力。
因此，我们不能只用科学或生物学的方法，还必须用人类学、社会学、心理学、环境学等全面系统认识人和人体，必须走向第三个时代——整合医学时代。
我们所倡导的整合医学是整体整合医学，和国外所谓的整合医学不一样。我们倡导的整合医学的理论基础，是从整体观、整合观和医学观出发，将人视为一个整体，并将人放在更大的整体中考察，将医学研究发现的数据和证据还原成事实，将在临床实践中获得的知识转化成经验，将临床探索中发现的技术和艺术聚合成医术，在事实、经验和艺术层面来回实践，从而形成整合医学。正如我前面所说，唯一能与现代医学比肩的中医药学，应当是整合医学时代的主要贡献者。
《经济参考报》：有观点认为，中医西医是两个完全不同的体系，“中西医结合”在实践中始终是个难题，应该是“中西医配合”。如何理解配合、结合、整合？
樊代明：所谓配合，分了主次，西医为主、中医为辅。中医如果只知一味配合西医，就会丢掉老祖宗的理论和做法，丢掉长处和优势，没有出路。
结合就是不分主次，就像夫妻结婚，要互相帮助互相学习。设想很好，但在实际中远非如此。这夫妻两人，经常磕磕绊绊不说，还时不时吵得鸡飞狗跳，极端时甚至大打出手，恨不得灭了对方，当然主要是西医药灭了中医。
还想生个孩子？门儿都没有。为什么？个性不合，思路差异很大，就是你提到的两个不同的体系。
那怎么办？就需要中西医整合，不仅不分主次，不分你我，和和美美过日子，还要生出一个比爸妈都强的优秀子女——整合医学，一家人一起对付各自都搞不定的疾病。
但这种整合，必须有个前提，就是要你情我愿、甜甜蜜蜜谈恋爱，不能强行拉郎配，谈恋爱期间多发现对方优点、多向对方学习，只有这样最后才能高高兴兴结婚生子。
当然，我们所说的整合医学，不只限于中西医整合，要整合一切有关人的知识，由此形成新的医学知识体系。
最近几年，不断有中医药大学设立整合医学系、整合医学学院，为更多有志于中西医整合的中医人才、西医人才，提供了平台。如果越来越多人这样做，何愁走不出现代医学发展的困境？
《经济参考报》：在具体实践中，中西医两种体系怎么整合到一起？
樊代明：中西医有共通性，最根本一点就是，它们都服务于人类的健康、生存、繁衍和发展，这是整合的起点。而在这一总目标下，中西医在理论体系、思维方式等方面的不同性，则更为整合提供了广阔的空间，殊途同归嘛。
比如，西医和中医一样，也非常强调经验和跟师学习，因为医家所需的经验，从书本上看不到学不来，这是医学家和科学家之间显著的区别；再如，西医也高度重视生理和心理相互关系对健康的影响，这与中医调身调心并重高度一致，只是现在西医越来越“科学化”了……
在整合过程中，要突破传统思维定式的限制。比如，西医用“科学”的手段研究经络，就要找到经络这个“实体”的解剖学依据。但无论通过大体、显微的甚至电子显微的手段，就是找不到，于是有人说针灸是骗人的。但在临床上，针灸有效性又确切无疑。
我提出，经络确实存在，看不到不是没有，而是我们用的方法不行。或者经络这种通道是暂时的、瞬间的，受到刺激立即形成，刺激结束立即还原，不是恒定的。不恒定就看不到，看不到就等于没有吗？宇宙中暗物质占90%以上，暗物质看不见就等于没有吗？就像没发明显微镜时看不到细胞，但能说没有细胞么？
我们平时走路都是横平竖直顺着路走，但一旦遇到火灾，肯定是哪个地方没有火或火比较小，就往哪边走。火灾时走的“路”，就是应急的路嘛，肯定和平时不一样。火灾过后，我们还走原来的路。
《经济参考报》：相信伴随着整合医学时代的到来，中医药学将迎来更灿烂的前景，而整合医学也将因为中医药学的加入而更好发展。回归现实，相较于西医的主流强势地位，中医的生存发展仍是当务之急，您对此有何建议？
樊代明：这个问题，细说起来又是一篇大文章。我简单谈几点思考。
首先，中医要挑西医解决不了、解决不好的事情去做，这是弱者证明自己、生存发展的有效方式。先不说99%的罕见病西医无计可施，就是最常见的感冒，西医也没有办法，基本都是靠人体自身抵抗力自愈的。中医没有必要在西医很强的领域去证明自己，因为你做得好也说明不了什么。
当然，中医解决不了、解决不好的事情，西医也可以去做。中医、西医都解决不好解决不了的事情，两个加在一起去做。
其次，中医一定要紧紧抓住自己的整体观，这是和西医相比最大的优势；同时，在局部、微观层面发现的东西，一定要和整体、宏观相联系，决不能走现代医学陷入局部、微观而无法自拔的老路。
再次，中医一定要以疗效为标准，而不能只以某一个或几个“科学”的指标为评价依据。
……
采访结束时，已近七点。在北京沉沉夜霾之中，路灯灯光昏黄不堪，但回家的二环路依稀可见……
人物简介：
樊代明，中国工程院院士，美国医学科学院外籍院士、消化病学专家，重庆人。
现任中国工程院副院长、第四军医大学西京消化病医院院长；肿瘤生物学国家重点实验室主任、国家药物临床试验机构主任、中国抗癌协会副理事长、亚太消化学会副主席，曾任第四军医大学校长、中华消化学会主任委员、2013年世界消化病大会主席。
长期从事消化系统疾病的临床与基础研究工作，并致力于医学发展宏观战略研究。先后承担国家973首席科学家项目、863项目、攻关项目、重大新药创制、自然科学基金、工程院重大咨询项目等课题。获国家科技进步一、二、三等奖各1项，国家科技进步创新团队奖1项，国家技术发明奖1项，军队科技进步一等奖2项等。获法国国家医学院塞维亚奖、何梁何利科技进步奖等多项荣誉奖励。在国际杂志发表SCI论文超过600篇，论文引用次数逾2万次，发表论文数和被引用率名列该专业国内国际前茅。